飞行气球故障，飘向海洋，慢慢堕下；海里划游着饥饿的鲨鱼，飞行器上可以丢掉的东西都丢了，只剩下邱老师和他所带领的六个高材生。班德是六个学生中最胖的一个，他的体重，是任何其他一个学生的三倍。邱老师估计，只要把班德丢下去，飞行器就可以上浮，飘过鲨鱼阵，安全抵达对岸。
对邱老师来说，情况是极明显的，他只有两个选择：一是什么都不做，眼看飞行器掉到海里去，让七个人成为鲨鱼的食物；二是把班德丢下去，让他单独喂鲨鱼去。对班德来说，两个选择的后果都一样：给鲨鱼吃掉。
这是个老故事。古人照单全收。 现代人聪明，要问：为什么邱老师不自己跳下去呢？答案是：只有他会操纵飞行器，他下去了，还有后患。还有更聪明的人要问：为什么不推其他的孩子下去？故事是说班德体重惊人，丢别人，要丢三四个。
好，不要节外生枝，言归正传。如果你是邱老师，你会选择哪个方案？
选择把班德丢下去，你就是伦理学上的“结果论者”(Consequentialist)；选择另外一条路，你就是“义务论者”(Deontologist)。结果论和义务论是伦理学上针锋相对的两大派系。
这两派的差别，可以用手段和目的来说明。结果论者认为行为的对错，决定于行为结果的善恶，即目的决定手段的正确与否。义务论者则认为行为不单是达到目的的手段，行为本身有它的内在的价值。比方说，杀人，不管为了什么，都是错的。
功利主义是结果轮之佼佼者，而最有影响力的义务论是康德的伦理系统中的“绝对命令”(Categorical Imperative) 或“道德规则”。
邱辑
No comments:
Post a Comment